（一）法律的规定

《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”

（二）司法解释的规定

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法司法解释二》）第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”

（三）对司法强制解散公司条件的梳理

总结上述《公司法》以及《公司法司法解释二》的规定，司法强制解散公司的条件有以下四个：一是公司经营管理发生严重困难，具体表现为：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会会议；或者股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；或者公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失。三是通过其他途径不能解决困难的；四是经持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提起诉讼。对此，应当理解为：在“经持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提起诉讼”这一程序性条件具备的前提下，司法强制解散公司，还应当同时具备“公司经营管理发生严重困难”“公司继续存续会使股东利益受到重大损失”“通过其他途径不能解决困难”这三个条件。

显然，现行法律和司法解释对于以上实体性的条件并无明确界定，或虽有界定但仍不够清晰。以下笔者将结合最高人民法院司法观点、相关司法裁判案例对各实体条件作逐一重读和反思。

未完待续，敬请期待。